Произвёл нужный эффект

В понедельник был опубликован очередной рейтинг эффективности губернаторов, подготовленный группой экспертов под руководством главы Фонда развития гражданского общества, бывшего начальника управления внутренней политики администрации президента России Константина Костина. В отличие от многих подобных рейтингов, которые публикуются по нескольку раз в год, авторы нового исследования утверждают, что именно на его основе администрация президента будет оценивать работу глав регионов.

Как утверждают составители, в отличие от других рейтингов здесь исключены денежные отношения с его героями, поэтому оценки выставлялись абсолютно независимо. В подготовке документа участвовали столь серьёзные организации, как фонд «Общественное мнение», Федеральная служба государственной статистики, а также Национальная служба мониторинга. 

Оценки губернаторам варьировались от 1 до 100 баллов. При их выставлении использовались как статистические данные (например, соотношение денежных расходов и доходов населения), так и результаты опроса, проведённого фондом «Общественное мнение» в ноябре 2013 года. В нём участвовало 56,9 тысячи респондентов из 79 регионов страны. 

Губернаторов разбили на четыре группы: «очень высокий рейтинг» (то есть практически «непотопляемые» чиновники), «высокий рейтинг» (те, кто находится на хорошем счету), «средний рейтинг» (губернаторы «на грани фола», для которых любая ошибка может стать роковой) и «ниже среднего» (кандидаты на расставание с должностью).

Лучшим губернатором признан глава Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин, набравший 95 баллов. Худшим — руководитель Курганской области Олег Богомолов. Всего в группу самых эффективных руководителей с оценками выше 75 баллов вошли 23 губернатора. Из наших ближайших соседей в число лучших ожидаемо попали глава Белгородской области Евгений Савченко и глава Воронежской области Алексей Гордеев.

Что касается Александра Михайлова, то он набрал 52 балла и делит 65 — 67-е места с коллегами из Мурманской и Омской областей. Для середнячков этот показатель один из самых слабых. Минимальная оценка в этой группе равняется 51 баллу. А от 50 баллов и ниже начинается так называется группа смерти — губернаторы, не пользующиеся поддержкой населения, с низкими показателями в экономике, у которых велики шансы расстаться с должностями.

В областной администрации на очередной рейтинг отреагировали весьма нервно и дали понять, что не считают оценку, выставленную Александру Михайлову, объективной. Впрочем, глава Курской области на протяжении всей своей политической карьеры получает низкие оценки, но это не мешает ему управлять регионом уже 13 лет.

Председатель комитета информации и печати Курской области Анатолий Стрелков высказал скептическое мнение по поводу очередного рейтинга. 

— На мой взгляд, в рейтинге много налёта субъективности и непрозрачности, — сказал Стрелков. — Несмотря на разъяснение определяющих критериев, точно нельзя понять, почему конкретный губернатор занимает именно это место. На мой взгляд, распределять места губернаторов некорректно. Авторы рейтинга это понимают, поэтому, обратите внимание, все губернаторы в списке достаточно неплохие: есть очень высокий рейтинг, высокий, есть ниже среднего — плохим губернатором никто не назван. В целом рейтинг непонятен рядовому читателю, в нём есть недосказанность.

Доктор политических наук Владимир СЛАТИНОВ считает, что создание этого рейтинга является попыткой успокоить региональные элиты, с другой стороны — дисциплинировать и подстегнуть к действиям губернаторов, занявших нижние позиции. Но при принятии кадровых решений в конкретных случаях подобные рейтинги не играют определяющей роли.