Прислать новость

Мнения

Фильм «Движение вверх»: российское кино поразил «синдром Матильды»?

05.01.2018 19:35

Политика

– Все новогодние дни государственные телеканалы показывали нам плачущих людей, выходящих из кинозалов после просмотра фильма режиссёра Антона Мегердичева «Движение вверх» (сюжет картины строится вокруг легендарной победы баскетбольной сборной СССР в финале Олимпиады 1972 года). «А почему там все плачут? – недоумевали мои знакомые, не смотревшие «Движение вверх», зато видевшие 45 лет назад легендарный матч по ТВ. – В 1972-м мы радовались, когда наши победили, а тут все плачут…».

Я этот фильм посмотрел, и теперь знаю, почему там все плачут. Ну как, скажите, не заплакать зрителям, глядя на то, как рыдает в финале ленты актёр Владимир Машков, сыгравший тренера легендарной сборной Владимира Гаранжина? Плачет Гаранжин потому, что в фильме игроки сборной отдали свои премиальные за победу на Олимпиаде на лечение больного сына Гаранжина... Ещё зрители плачут от гордости за свою страну, от ностальгии по большим победам, по величию cоветского спорта... Этому очень способствуют и кадры старой спортивной хроники, которые сопровождают финальные титры.


Актёр Владимир Машков в роли тренера Гаранжина. Фото с сайта kinopoisk.ru

Лица зрителей в кинотеатре «Пролетарий» тоже были заплаканными, и в зале даже аплодировали в некоторых сценах. Я тоже расчувствовался и, должно быть, как многие такие же, как я, спортивные дилетанты, полез после просмотра в Интернет, чтобы взглянуть на лица реальных участников той легендарной сборной и на их прославленного тренера Гаранжина.

И тут – первое разочарование… Оказалось, что никакого Гаранжина не было, а к победе сборную привёл другой тренер – Владимир Кондрашин. И как это понимать? Почему же в фильме тренер той абсолютно реальной, не выдуманной сборной, получил вымышленную фамилию, в то время как все баскетболисты выведены под своими реальными именами?

Оказалось, что супруга Владимира Кондрашина Евгения высказалась резко против трактовки образа своего мужа в картине. «Это такая чушь. Единственное, что там совпадает с реальностью – победа в Мюнхене. Всё остальное – не то», – говорила Евгения Вячеславовна в интервью агентству Regnum. Вдова тренера выступала резко против съёмок фильма сразу после прочтения сценария, в котором очень вольно трактовались многие события и история семьи Кондрашиных, в том числе, ситуация с больным ДЦП ребёнком Кондрашиных. Операция, о необходимости которой так много говорят в фильме, оказывается, никогда не была предписана сыну Кондрашиных. «Я после прочтения этого сценария два месяца вообще не спала, у меня волосы поседели, честное слово», – рассказывала Евгения Кондрашина журналистам. Часть замечаний вдовы тренера сценаристы всё-таки учли, но это не удовлетворило Евгению Вячеславовну.

Много писали СМИ и о том, что оскорблена сценарием вдова одного из ключевых игроков той сборной Александра Белова, и что оставшимся в живых игрокам сборной 1972 года сценарий фильма либо не понравился, либо они отказались (или не смогли) его прочесть. Так, Regnum приводит рассказ журналиста Сергея Чеснокова: «С Модестасом Паулаускасом мы разговаривали, я ему говорю: «Модя, ты хоть читал сценарий?». Ответ Моди: «Ты знаешь, я по-русски и говорю уже плохо, а читать, тем более такой огромный сценарий, мне трудно» (см. об этом здесь: https://regnum.ru/news/2361986.html).

Между тем, кому-кому, а заслуженному мастеру спорта СССР и капитану той легендарной сборной Модестасу Паулаускасу сценарий «Движения вверх» прочесть стоило бы. Ведь в фильме он представлен антисоветчиком и, пожалуй, русофобом, который едва не сбегает на Запад во время мюнхенской Олимпиады перед решающим финалом с американцами. Но даже сами создатели фильма признают, что эти «факты биографии» литовского баскетболиста являются вымышленными. Видимо, очень уж хотелось придать фильму перчинки, ориентируясь при этом и на нынешнюю политическую конъюнктуру. Ради красного словца, как говорится…

В действительности же «русофоб» Паулаускас в 2011 году признавался изданию «Спорт-уикенд», что не хочет забывать своих российских друзей и русский язык, для чего начал заниматься баскетболом с мальчишками в маленьком российском городке Краснознаменске, за что имеет грамоту губернатора Калининградской области (см. http://sport-weekend.com/2011-10-05-22-17-18-1358.html). Неплохо отблагодарили мы этим фильмом Модестаса Феликсовича, нечего сказать! (А ведь фильм создавался при непосредственном участии государственной телерадиокомпании ВГТРК).

Горячие споры о том, до какой степени имеют право создатели современных фильмов на художественный вымысел при изображении реальных исторических персонажей разгорелись в прошлом году при обсуждении фильма «Матильда». Много говорили историки и политики о том, что события в фильме не вполне соответствуют исторической действительности, а многие сочли трактовку образа царя Николая II порочащей его образ. Но создатели картины настаивали на том, что имеют право на собственное видение истории. И если в ситуации с Николаем II не было возможности выслушать позицию его родных, и его адвокатами становились люди, авторитет которых в нашем обществе трудно назвать безоговорочным, то в случае с «Движением вверх» близкие люди участников тех событий, которые и сами стали персонажами фильма (жёны Кондрашина и Белова), уже совершенно не удовлетворены ссылками на право художника творить под девизом «Я так вижу…».

«Мне, честно говоря, плакать хочется, ещё не посмотрев этот фильм. Пусть студия «ТриТэ» (которая принадлежит Никите Михалкову. – «Ё!».) снимет кино о семье Михалкова, где его родные будут пить, будут смертельно больны, будут неадекватно себя вести, спать с кем угодно. Пусть снимут и скажут, что это – художественный вымысел», – заявила супруга баскетболиста Александра Белова Александра Овчинникова. (Производством фильма занимались студия Никиты Михалкова «ТриТэ», телеканал «Россия-1» и кинокомпания Central Partnership.)

И хочется спросить, неужели степень эмоционального воздействия на зрителей была бы меньше, если бы сценаристы, продюсеры и режиссёр добивались бы соответствия исторической правде в ключевых моментах и пошли бы на компромисс с вдовами спортсменов? Не придумывали бы искусственные драматические ходы, а находили бы драматизм внутри самой – причём уникальной! – истории этой победы? (Кстати, как пишут СМИ, ссылаясь на родственников Кондрашина и Белова, сценарист фильма Дмитрий Куликов не связывался с ними и не пытался с их помощью собирать материал для сценария «Движения вверх».) Ну а уж если очень хочется рассказать кинематографистам свою историю, рассказывайте свою – про абстрактную сборную на абстрактной Олимпиаде с вымышленными героями. Но ведь понимают создатели, что история им нужна, что она даёт необходимое ощущение достоверности, только используют её, к сожалению, исключительно как ширму… Хотя можно в кино работать и по-другому, как показала нам история с фильмом режиссёра Дмитрия Киселёва «Время первых». Там у космонавта Алексея Леонова не было принципиальных замечаний к сценарию, и в фильме он выступил консультантом.

И, тем не менее, фильм "Движение вверх" посмотреть я рекомендую. Смотрится лента на одном дыхании, и прекрасные актёры играют прекрасно. Но только помните и скажите, пожалуйста, друзьям и близким, что рассказывают нам совсем не ту историю легендарной спортивной победы и показывают совсем не тех людей, которые её творили...

А лично меня беспокоит ещё и то, что теперь после каждого «основанного на реальных событиях» фильма нужно будет бежать сверяться с фактами и выяснять, сильно меня на этот раз обманули или не очень…

Любимые читатели! У вас есть своя точка зрения по актуальным проблемам? Выскажите своё мнение, отправив его по электронной почте на адрес: moe@kpv.ru. Обязательно укажите в теме письма название рубрики «Мнение» и не забудьте оставить телефон для обратной связи.

Поделиться новостью в соц. сетях

Комментарии (167)

Гость

|

06.01.2018 11:41

Не смотрю современное дерьмо

Гость

ответил Гость

|

06.01.2018 12:10

Твое мнение никому не интересно

Гость

ответил Гость

|

06.01.2018 23:21

Спасибо Владимиру, за статью и экономию семейного бюджета. Показал эту статью жене, которая очень хотела посмотреть этот фильм, теперь не хочет.) 

say_yeee

ответил Гость

|

08.01.2018 12:52

Знакомая картина. - Любая победа СССР или России - хоть в том олимпийскои финале, хоть в Великой Отечественной, хоть в Сирии - подвергается осмеянию, глумлению, вываливанию в самой грязной лжи. 

Здесь - всё то же самое.

Очевидная удача российских кинематографистов: известный исторический факт (который, кстати, американцы до сих пор не нашли мужества признать), великолепная игра актеров и спортсменов, захватывающие съёмки, достойная рекламная поддержка, слезы зрителей в финале...

В итоге - российский фильм, "Движение вверх" - безусловный лидер российского проката! Где там та широко разрекламированная "Матильда"?! Даже близко не подошла к "Движению вверх"! - С фактами не поспоришь.

Ан нет... Вот "мягкий вброс": "историческая" нестыковочка, "фактография хромает",  фамилия главного героя не совпадает с фамилией прототипа (Уж привет и Полевому передали бы, с его МАресьевым/МЕресьевым и "Повестью о настоящем человеке"!)... Но вот и ссылочка, вот - "солидарность" на всю голову русофобской Литвы, интервью вдовы... "Отменить успех не сумеем, так хоть осадочек останется"...

И вот уже формируется призыв бойкотировать "Движение вверх": "спасибо, что предупредили, теперь не пойду!", "дал почитать статью жене, она не пойдет" и т.д. 

Но "осадочка" не останется. Фильм удался. Это - очередная победа. 

Поддержим "Движение вверх" сегодня, завтра наше кино станет ещё лучше. - Идём, смотрим, обсуждаем. Потому что "не смотрел, но осуждаю" - это "совок" в самом худшем его проявлении.


...а у меня слёзы текут (ничего не могу поделать!), когда смотрю "...А зори здесь тихие", "Калину красную", "В бой идут одни старики". 


Гость

ответил say_yeee

|

08.01.2018 13:22

Любая победа СССР или России - хоть в том олимпийскои финале, хоть в Великой Отечественной, хоть в Сирии

Фильм удался. Это - очередная победа.


Не позорься и не кощунствуй, оптический.

Гость

ответил say_yeee

|

08.01.2018 13:32

Идём, смотрим, обсуждаем.


Многие из тех, кто пошёл бы, посмотрят, как запутинец на работе рвёт задницу и не пойдут. Ты уже выставил хороший фильм агитпропом, не порть ему репутацию дальше.

Мазенко

ответил say_yeee

|

08.01.2018 14:00

Это очень некорректные обобщения. Ни про Сирию, ни про Великую Отечественную войну в материале нет ни слова. Если бы сняли фильм, в котором к победе над фашизмом нас приводят маршалы Шуков и Покоссовский, а страной в это время руководит товарищ Скалин, вот тогда бы я и такой фильм упомянул как исторически некорректный. Так что попрошу без передёргиваний. Я тоже люблю "В бой идут одни старики" и "Калину красную". Но никто не имеет права красть у великих побед имена их творцов (по сути, фальсифицировать историю - так это, кажется, называется) - об этом и написана колонка. В финале фильма звучит спортивный гимн с вот такими, в частности, словами: "Мы хотим всем рекордам наши звонкие дать имена". Увы, имя этой (реальной и большой) победы массовый зритель, к сожалению, не узнает (если не попытается потом самостоятельно узнать о том матче больше - но таких зрителей, увы, единицы). Но дело не только в подмененном имени. Серьёзно искажать образы не только тренера, но и других игроков той сборной СССР - независимо от того, русские они, белорусы или литовцы (как капитан той легендарной команды) - очень сомнительно с этической точки зрения. Так что никто не умаляет той победы, речь в колонке идёт исключительно об этической стороне её кинематографического воплощения в конкретном фильме.

Гость

ответил Мазенко

|

08.01.2018 17:44

Владимир, с троллем общаться смысла нет, он только копипастит сообщения, чтобы символов побольше было и соответственно деньги на этом зарабатывает. 

Гость

ответил Гость

|

09.01.2018 09:43

17-44 Вы как бы считаете что вы прям сорвали покровы и открыли истину. Вас случайно не преследуют сотрудники тайных служб Путина?

Гость

|

06.01.2018 12:02

Мазенко спасибо за правдивое описание! Надоели эти оды бездарным современным творениям!

Гость

ответил Гость

|

06.01.2018 17:00

Зато с каким восторгом вы рукоплескали сказкам солженицына. И все считали его ужасно талантливым, хотя писатель он так себе.

А, ну да, мода.

Гость

|

06.01.2018 12:21

в 1972 году собирали деньги на операцию? ну-ну...

kuku

|

06.01.2018 12:32

....Пусть студия «ТриТэ» (которая принадлежит Никите Михалкову. – «Ё!».) снимет кино о семье Михалкова, где его родные будут пить, будут смертельно больны, будут неадекватно себя вести, спать с кем угодно.

Пусть снимут и скажут, что это – художественный вымысел», –

золотые слова !


Roberta

|

06.01.2018 12:46

Спасибо, Владимир, за развёрнутую статью) очень интересно видение с другой стороны

Чапай

|

06.01.2018 12:59

Спасибо. Теперь не пойду)

Гость

ответил Чапай

|

06.01.2018 13:11

Аналогично! А навязчивая тв реклама этого творения уже достала. 

TCN

|

06.01.2018 13:03

Всегда удивляет, когда от игрового кино требуют документальности. Люди, это всё шоу! Зарабатывание денег.

Хотите факты - смотрите документалистику.

TCN

ответил TCN

|

06.01.2018 13:06

Вы же не верите всерьёз, что при спасении рядового Райана были убиты миллионы фашистов?

Феромона

ответил TCN

|

06.01.2018 13:24

Меня тоже всегда это удивляет. Как было, - это только в документальном фильме могут показать. Вчера смотрела  сериал "Белая принцесса" и перед каждый серией повторяли "Некоторые исторические события и личности изменены для художественной выразительности".

superdmitry

ответил TCN

|

06.01.2018 13:32

Эдак вы еще скажете, что Люк Скайвокер никогда не освобождал галлактику?? =))

Roberta

ответил superdmitry

|

06.01.2018 13:37

Как так-то? Я в него верила!)

Roberta

|

06.01.2018 13:14

Вот поэтому и говорю спасибо. Интересно знать и как было, и как другие видят.

Гость

ответил Roberta

|

06.01.2018 17:02

Ну тогда я вам скажу, что вторая мировая война закончилась только из вторго фронта, он добил несчастныхфашистов, так в американских фильмах, даже документальных говорят.

Gorenflot

|

06.01.2018 13:19

(см. http://sport-weekend.com/2011-10-05-22-17-18-1358.html)


Совершенно изумительная статья.

Цепная реакция пошла: аж на литовском читаю про Паулаускаса :-)) Гугл транслейт, бывает, барахлит, но я не сдаюсь!

У мамы книжка где-то лежит. Игорь Фейн, "Арвидас Сабонис". Столько раз прочитана!

Большое спасибо за статью, Владимир Станиславович.

Гость

|

06.01.2018 13:30

 И после  таких фильмов мы еще удивляемся почему нас так ненавидят в Прибалтике, если из капитана сборной СССР Пауласкаса ,  которого  не раз проверяло КГБ и к которому  никогда не было никаких вопросов и претензий, сделали ярого антисоветчика. Побольше таких фильмов и мы рассоримся со всем миром.

Гость

ответил Гость

|

09.01.2018 12:12

Так оказывается нас Прибалтика ненавидит за фильмы. Круто.

А то что там проходят марши со свастикой вас не смущает? Или разные паспорта для людей разной национальности для вас норма.

say_yeee

|

06.01.2018 14:10

Это - игровое кино. Создатели оттолкнулись от реального факта, фантастической победы советской баскетбольной сборной. 

Сегодня спорт другой! Вообще другой. Придаток политики. Так почему бы и спорт не обсудить - соответствует ли представление о "том" спорте, "тот" спорт в целом нынешнему его состоянию?

Закончилось бы дело победой сборной СССР или американцы подали бы оспорили результат матча в суде? Все мы ведь видели, что творилось на Олимпиаде в Рио на легкоатлетической площадке... 


Ещё интересный момент - "А почему бы, прежде, чем снимать фильм, не добиться "компромисса со вдовами спортсменов"?

Если это - универсальный подход к художественному кино, к принципам его съёмок, то почему бы не добиться "компромисса" в первую очередь с авторами исходного материала? Например, писатель-фронтовик Владимир Богомолов в знак протеста против воли кинематографистов снял своё имя из титров "В августе сорок четвертого". И - ничего! Тишина. Хотя Богомолов сам прошел войну офицером разведки. Уж к его-то мнению не прислушаться!..

Почему бы американцам, снимающим очередную развесистую клюкву о Второй мировой войне, не добиться компромисса со вдовами погибших в Сталинградской битве? С потомками жертв концлагерей?

Почему не завизировали разрешение на съёмки "Перл-Харбора" у японских историков?

Почему обошлись без "компромисса" с потомками первой женщины-офицера русской армии, Георгиевского кавалера, командира женского "батальона-смерти" Марии Бочкаревой?

Как вообще могли приступить к съёмках довольно сомнительного "Списка Шиндлера" и уж абсолютно кощунственного "Жизнь прекрасна" с Роберто Бениньи?! (Сравните с "Обыкновенным фашизмом" Ромма!)

А "Страсти Христовы" Мела Гибсона?! А "Иисус Христос - суперзвезда"?! - Соответствует ли экранный образ оригиналу? Как и в знаменитом, некогда запрещаемом романе Булгакова...

А та же "Матильда", которую наша Православная церковь "не пустила" даже на порог своего Храма? Почему проигнорировали мнение православных, чтящих традиции и чин, христиан?

Так что если уж требовать от кинематографистов "исторической правды" и портретного сходства, то - от всех. Если игнорировать фильмы за сценарную "выдумку" и "художественные отступления" от истоической фактуры, то игнорировать все. 

Почему не возникло подобных претензий - а вот их не спросили! - к "основанным на реальных событиях" сериалам "Чкалов", "Мурка", "Ликвидация", "Фурцева" и т.д.? Почему проигнорировали - и создатели фильма, и "критики" - серьёзные возражения свидетелей событий и родственников прототипов в адрес нашумевшего сериала о поэтах -"шестидесятниках"  "Таинственная страсть"?

Я думаю, что отрицание в той или иной форме "Движения вверх", это - попытка подпортить общее впечатление от той далекой и громкой победы, о которой многие подростки наверняка узнали впервые. "Критики" в завуалированной форме  пытаются оспорить, замазать, оставить от этого кинохита гаденькое послевкусие.

Нужен ли был здесь художественный вымысел? - Скорее всего, да. Кто пошел бы в кинотеатр, пригласил бы свою одноклассницу во время каникул на документальную картину? А тут - все в одном флаконе - "И божество (- Машков), и вдохновенье, // И жизнь, и слезы, и любовь".

Расчет прокатчиков и рекламистов оказался верным. - "Движение вверх" бьёт все кассовые рекорды. Её смотрят и тинэйджеры, и люди старшего поколения. Как раз то самое долгожданное, рентабельное "семейное кино". - Что опять не так?

Кино - это в принципе грёза. И совершенно очевидно, что создатели художественного кино имет право на вымысел. Главное - чтобы это не противоречило хотя бы общей исторической правде. Ведь, к сожалению, многие фильмы сегодня создаются, чтобы стать "новыми учебниками истории", чтобы переврать её, застрять этим враньём в головах молодых людей (- Поколения "мальчиков из Бундестага").  

Что плохо в плоскости рассматриваемого "Движения вверх"? - Кинолегенда никак не подкреплена нынешними победами наших спортивных сборных. А всяческие "ледниковые периоды", "оперы" и тому подобное на ТВ-каналах смотрится как утешение для граждан некогда великой спортивной державы. 




Мазенко

ответил say_yeee

|

06.01.2018 14:54

Я думаю, что если вдовы двух главных героев той прекрасной победы подали на кинематографистов в суд (или как минимум собирались), то что-то здесь всё-таки не так. Не наша с вами, а именно их жизнь и жизнь дорогих для этих женщин мужчин показана в фильме, поэтому я убеждён, что к их мнению необходимо относиться с особой деликатностью.

say_yeee

ответил Мазенко

|

06.01.2018 15:28

"... в ситуации с Николаем II не было возможности выслушать позицию его родных, и его адвокатами становились люди, авторитет которых в нашем обществе трудно назвать безоговорочным, то в случае с «Движением вверх» близкие люди участников тех событий, которые и сами стали персонажами фильма (жёны Кондрашина и Белова), уже совершенно не удовлетворены ссылками на право художника творить под девизом «Я так вижу…».

А жены персонажей, значит, обладают в нашем обществе безоговорочным авторитетом?.. - Это совсем не так. 

В случае с образом Николая Второго - есть документы. Они зачастую бывают гораздо правдивее свидетельств "очевидцев событий". 

Одноако суть моей реплики совершенно в другом. Я говорил о единых стандартах в оценках художественных произведений. Уж две-то вдовы, которые подадут в суд на создателей американского агит-фильма "Перл-Харбор" всегда найдутся! Или "там" художественный метод допустим, и он не обсуждается, а "здесь" - нет?


Мазенко

ответил say_yeee

|

06.01.2018 15:44

Если речь идёт о ключевых героях фильма, которыми и являются в данном случае вдовы спортсменов и сами эти спортсмены - Кондрашин и Белов, то, на мой взгляд, договариваться нужно обязательно. Из уважения к той же олимпийской победе 1972 года. 

say_yeee

ответил Мазенко

|

06.01.2018 16:44

Не согласен. (Договариваться - о чем? А если не договорились? И т.д.) Но возражать не буду. Пусть: надо договариваться.

В таком случае, следуя этому принципу, надо договариваться и американцам с японскими вдовам и историками по поводу "Перл-Харбор". И канадским авторам "агитки" о "голодоморе" на советской Украине - с потомками погибших от голода в Поволжье и той же Воронежской губернии... Или не надо? 

Гость

ответил Мазенко

|

06.01.2018 17:06

Допустим сейчас снимут фильм о Навальном. Договариваться нужно с кем? С навальным? А если с ним невозможно договорится по ключевым моментам сценария задуманного режиссером? И что интересно, я уверен что и точка зрения навального иточка зрения режиссера будут более чем обоснованы на их взгляд.

Мазенко

ответил say_yeee

|

06.01.2018 17:17

Когда речь идет о масштабных исторических событиях, то очевидно. что со всеми их участниками нельзя согласовать текст книги или сценария об этих событиях. Это опыт тысяч, а порой миллионов людей, и вольные трактовки восприятия тех или иных исторических ситуаций отдельными участниками могут быть допустимы (и то до определённых пределов, видимо). И чем больше лет прошло, тем возможнее вольные трактовки, поскольку никого оскорбить или ранить это уже не может. Лев Толстой предложил своё видение логики развития войны 1812 года, этим и интересен его роман "Война и мир". Но когда в центре сюжета реальное, очень конкретное, локальное событие, участниками которого были несколько человек, или несколько десятков человек, многие из которых до сих пор живы, то переиначивать мотивы их поступков, логику развития ситуации, и идти с ними на прямой конфликт, на мой взгляд, недопустимо. Если так ведут себя журналисты, то их называют "журналюгами" и обвиняют в желтизне.

Гость

ответил say_yeee

|

06.01.2018 17:43

 А если не договорились?

Тогда меняйте ФИО персонажей.

Мазенко

ответил Гость

|

06.01.2018 18:34

Вот именно.

Гость

ответил Мазенко

|

06.01.2018 18:53

Поменяешь фамилии тогда и год надо менять и события, а то получится что вроде как не Гагарин в космос первый полетел а Иванов или Петров.

Гость

ответил say_yeee

|

07.01.2018 12:15

Суть изложенного материала, состоит в том, чтобы сказать нам, что не все правда. Наша молодежь по своей сути не будет копаться в хронике тех лет, а как мальчик из Бунденстага примет все то, что было в его голове. Один лишь факт, что тренер вымышленное имя, стоит задуматься о  подлинности истории в фильме.

Гость

ответил say_yeee

|

08.01.2018 23:33

Шикарно

Гость

|

06.01.2018 14:38

Движение на дно

say_yeee

ответил Гость

|

06.01.2018 17:05

Движение вверх! - Как кому бы ни хотелось обратного.

В этом, как мне кажется, и заключается идея "критики" ленты - показать "сомнительность", "замутненность", "небесспорность" той Победы. Не то же самое ли творится вокруг нашей и совсем уж Великой Победы - 9 Мая?  Сколько инсинуаций! Игнорирование - даже в некоторых бывших советских республиках  Дня Победы - 9 Мая. Официальное приравнивание нацистов к ветеранам Великой Отечественной, победившим этот самы нацизм. Разрушение, при полном одобрении властей, памятников советским воинам-освободителям...

Но дождёмся итогов новогодних каникул. Мой прогноз - "Движение вверх" побьёт все рекорды отечественного кинопроката.

Почему? - В том числе и потому, что народу надоел нытьё о поражениях своей страны. Это - во-первых. 

А во-вторых, отечественное кино, благодаря центральным государственным (!) телеканалам, получило наконец нормальную рекламную поддержку. Столько средств в раскрутку отчечественных фильмов не вкладывали последние лет тридцать! - Благоразумное действие, отрадная тенденция. 

Свои Победы. Победы своих отцов и дедов, прадедов, мы не должны отдавать никому.

Однако, и самим пора учиться побеждать.

Гость

ответил Гость

|

06.01.2018 17:06

Ну зачем так откровенно о себе

36

ответил say_yeee

|

07.01.2018 17:09

Вам пытаются объяснить, что если это реальность ,то необходимо выдавать эту реальность, а не переиначивать и тем более посвящать этот фильм людям, в котором не все правда. Я даже представить не могу лицо и состояние прибалтийского спортсмена, когда он увидит эту картину, а в конце ему скажут, что этот фильм посвящен легендарной команде 1972г,, то есть и ему лично. 

Гость

|

06.01.2018 18:58

А почему вас так смущает, что после фильма надо бежать сверяться с фактами? Сверьтесь лишний раз, вы их хотя бы знать будете, эти факты !!! Не всякий фильм вызывает желание узнать хоть что-то из собственной истории. Чаще всего посмотрели, ведро попкорна сожрали и по домам. Единственное, что действительно вызвало вопрос, зачем Паулаускаса вот так показывать? Актерам, сыгравшим в фильме, низкий поклон. Тронуло. Браво!

Мазенко

ответил Гость

|

06.01.2018 19:25

Конечно, это хорошо, что фильм заставляет свериться с фактами. Но как было бы здорово, если бы в ходе этой сверки я выяснил, что фамилия тренера в фильме не искажена, а жены спортсменов благодарны создателям фильма за их работу, а не оскорблены исковерканными фактами.

Гость

ответил Мазенко

|

06.01.2018 19:30

Одним из консультантов фильма выступил Иван Едешко. Тот самый, кстати. Не думаю, что он бы согласился с исковерканными фактами. А там кто знает....

Гость

ответил Мазенко

|

06.01.2018 19:32

А фамилия тренера изменена как раз по просьбе супруги. Не искажена

Ява100

ответил Мазенко

|

06.01.2018 22:52

Ваше мнение, Владимир, было бы достойным того, чтобы о нём всерьёз задуматься, в одном-единственном случае: если бы вы не были главредом издания, в котором главной фишкой является публикация слухов и сплетен, а практически каждое освещаемое событие или происшествие сопровождается тенденциозной подачей материала в русле основной политической линии. В жертву этому приносится достоверность, интимность личной жизни, публично озвучиваются фамилии реальных людей и род их занятий и т.п. Практически после каждого материала единственный вопрос: "Что вы творите?!", ведь такие вещи могут делать либо круглые идиоты, либо отпетые негодяи.

И внезапно такое эссе! Умилило...

Мазенко

ответил Ява100

|

08.01.2018 14:17

Подобных материалов на страницах "МОЁ!" нет. Вы не сможете привести ни одного примера.

TCN

ответил Мазенко

|

08.01.2018 14:50

Это да. Слухи и сплетни - преррогатива народных корреспондентов. Но вот ошибок в текстах, в том числе и грамматических - предостаточно.

Гость

ответил Мазенко

|

09.01.2018 09:30

Дак на страницах моехи вобще особо ничего нет. Происшествия и практически на этом все. Насколько я понимаю это великолепная журналистская работа.

Самое интересное здесь уже давно в народных новостях. Тут самая жизнь, сплетни, срачи, хамство.

say_yeee

|

06.01.2018 19:00

Очевидно, что "Движение вверх" - не журналистское расследование. С этим, кажется, все согласны. И "опрос свидетелей" здесь гораздо менее уместен, чем в картинах о холокосте или "голодоморе", о Великой Отечественной, о "шестидесятых" и т.д. (- Названия таких фильмов я упоминал выше. Там и художественное окружение было изменено, и даже (!!!) фамилии главных героев!).

Авторы "Движения вверх" отталкивались от конкретного события. Да, яркого. Но, честно говоря, таких побед в 60-70-80-е было более, чем достаточно. Ещё картин на сорок хватит. 

Автор "мнения" говорит о том, что люди в зрительном зале плакали. А сколько примеров слёз в зрителном зале, во время премьеры российского фильма мы сможем припомнить за последние двадцать-двадцать пять лет? - Я что-то не припомню. 

Такое наблбдалось разве что во время Всесоюзной премьеры "Белого Бима..."! - Давненько! И разве это не повод, чтобы поздравить отечественных киношников со своеобразной Победой? - Значит, пробили броню зрительской пресыщенности и равнодушия! 

И плакали-то ведь не над этими тремя секундами, а понаблюдав за характерами персонажей! 

Так поаплодируем сценаристам, актерам и режиссерам "Движения вверх"! Они того заслужили

Мазенко

ответил say_yeee

|

06.01.2018 19:26

Да, профессиональная работа очень хорошая.

Гость

ответил say_yeee

|

07.01.2018 13:22

Расплакаться от просмотра -  это, на мой взгляд, не критерий оценки фильма. Все зависит от эмоциональности сидящих в зале. Доброй половине женщин это ничего не стоит при просмотре лирической мелодрамы.  А тут больной ребёнок. Сразу напишу, что этот фильм я не смотрела, но то, что актёры сыграли в нем выше всяких похвал, сомневаться не приходится. Но, если факты перевираются и характеры показываются с точностью до наоборот, то это пропаганда, которой в нашей жизни стало слишком много. Попахивает Северной Кореей, не находите?.. 

say_yeee

ответил Гость

|

08.01.2018 11:33

Да-да!!! Именно "Северной Кореей попахивает"! И Советским Союзом: я Пастернака не читал, но осуждаю! 

И "Северная Корея", и "совок" - они засели в головах, и никак оттуда не вылазят. - "Вы только в газете напишите, что сказать! И я скажу!" - "Банду врачей-убийц - к ответу!"

Гость

ответил say_yeee

|

08.01.2018 12:00

Закрутился, служивый, завертелся.

Не создавай антирекламу хорошему фильму.

Gorenflot

ответил Гость

|

14.01.2018 17:06

Закрутился, служивый, завертелся.

Не создавай антирекламу хорошему фильму.


Вы правы. Фильм отличный, и я рад, что посмотрел его до знакомства с пропагандистской антирекламой, ничто не оставило неприятного осадка. А ведь загляни сначала в такое обсуждение - не пошёл бы в кино.

Гость

|

06.01.2018 19:01

Друзья, кто считает, что "Движение вверх" фильм плохой, вперед на Джуманджи. Там вам больше понравится и никаких фактов знать не надо. И ничего не надо знать. Попкорн вам в помощь

Гость

ответил Гость

|

06.01.2018 19:38

Звучит как: "Друзья, кто считает, что самогон напиток плохой, пейте стеклоочиститель". Почему не предлагается в качестве альтернативы ̶̶о̶д̶н̶о̶с̶о̶л̶о̶д̶о̶в̶ы̶й̶ ̶в̶и̶с̶к̶и̶̶ или ̶к̶о̶н̶ь̶я̶к̶̶  неореализм или французская новая волна, например?

Гость

ответил Гость

|

06.01.2018 19:46

Предложите...

Гость

ответил Гость

|

06.01.2018 23:46

"Ищите да обрящете"

https://www.kinopoisk.ru/

Гость

|

07.01.2018 00:40

Да, посмотрев фильм «Движение вверх» я тоже выходила со слезами на глазах, но эти слезы были, как ностальгия, по тому спорту, по времени рожденным в СССР. Слезы были на глазах и от того, что нашу русскую душу, нашу дружбу народов предали и растоптали в далеких 90-х. Несомненно, автор статьи прав, зрители расчувствовались от последней сцены, когда спортсмены отдают свой гонорар, тренеру, чтобы помочь его сыну. Я не знала о шумихе с этим фильмом и была неприятна, удивлена, тем что, этот фильм не совсем правда. То есть в фильме сказано, что он основан на реальных событиях, но это получается не так, он лишь снят по мотивам этой легендарной победы. Я соглашусь с некоторыми читателями и зрителями, что по отношению к реальным персонажам, со стороны авторов сценария это нечестно. Фильм отличный и должен внушать нашей молодежи патриотизм. Но искажение реальных фактов, с ними может сыграть дурную шутку. Мне бы хотелось, чтобы наша молодежь в своих мыслях и действиях основывалась на реальных событиях, а не на их искажении. Чтобы чувство патриотизма и величия нашим детям передавались по реальной хронике, пусть даже это и будут художественные фильмы. Мне как зрителю не хочется идти на фильм про реальные события и смотреть, ну например: "Викинг", "Матильду", "Салют-7", а теперь еще и "Движение вверх", осознавая, что это лишь элементы реальных фактов, и к истории в ее первоначальном виде это не имеет никакого отношения.

Гость

ответил say_yeee

|

07.01.2018 01:42

Меня задевает сам факт, что фильмы, которые сейчас выходят под эгидой " основано на реальных событиях", в некоторых местах, таковыми не являются. Мы сами должны отфильтровывать на что нам идти, а на что нет. Сейчас все со всем связано, будь то спорт или еще что-то, и мы как граждане своей страны должны понимать, кто, куда, и зачем.

Гость

ответил Гость

|

07.01.2018 11:12

Платеому троллю объяснить бесполезно, ему и платят за то, чтобы писал, что все отлично! 

Гость

ответил Гость

|

07.01.2018 13:34

01-42 А что вас не устраивает. Канва из реальных событий но это не документальный фильм в которых тоже часто искажают факты.

11-12 Продолжайте искать черную кошку, которой нет.

Гость

ответил Гость

|

07.01.2018 14:15

01-42 отвечает, меня не устраивает, что в фильме "Движение вверх":  имя и фамилия тренера вымышленные, спортсмен из Прибалтики каким его представили в фильме, возможно и не в курсе, о том какой у него образ в фильме. Я не слежу за спортивными достижениями, и как дилетант была  уверена, что тренером этой сборной 1972г. был Гаранжин, а не Владимир Кондрашин. Вот хотя бы для таких как мы "не спортивных" можно внести ясность. А то действительно будем каждый раз после просмотра фильмов "о реальных событиях" сравнивать их с реальными фактами. 

Гость

ответил Гость

|

08.01.2018 18:26

Для 01-42. Тогда смотрите документальные фильмы, хотя в них тоже очень часто не совсем правда. Мне лично все равно кто был тренером, но скажите, после просмотра картины "Иван Грозный убивает своего сына" вы побежали в архив, сверятся или просто считаете что на картине правда? 

И да, вам уже ответили в комментах,  что фамилию тренера изменили по просьбе  жены тренера. Вот незадача то.

Гость

ответил Гость

|

09.01.2018 10:28

В фильме сказано- На реальном событии(для неумных-о трёх секундах),а не событиях!!!

Гость

|

07.01.2018 00:42

Два раза перечитал ваш материал и не пойму идею....если идея была в том, что вы пытались донести что события , имена героев, мероприятия,освещенные в фильме,  не совпадают или искажены  с теми, что было на самом деле, так это очевидно..это не документальная кинолента, а художественный  фильм, его цель красочно, доступно обыграть для широкой массы..ту  знаменитую сборную, то историческое событие(финал) , подчеркнуть уникальность  личностей , которые  несмотря на противоречия  стали  единым коллективом, а не то что там чья то история не соответствует действительности...или бить в колокол, что чья то фамилия искажена...

Много фильмов которые были основаны на реальных событиях, но с искаженными  а порой и вымышленными событиями(Кандагар, 9 рота, Легенда 17, итд)..но тем не менее  мало у кого язык повернется сказать что  они не стоят внимания.

И второе, если ваш материал - отчет о проведенном глубоком историческом анализе, почвой которого послужили впечатления  от просмотра киноленты, направил вас  в архив...раскопать материал, проанализировать и сравнить соответствие  событий в данной картине и на  самом деле, то картина удалась, так как цель ее донести в массы..именно красочно, ту великую победу и какие цели  были преодолены для достижения этих задач.

Фильм однозначно стоит смотреть!!!

Гость

ответил Гость

|

07.01.2018 01:24

Не спорю фильмы достойны внимания, но когда автор утверждает, что фильм основан на реальных событиях, то мне кажется, что нужно полагаться полностью на реальные события, а частичное или полное их искажение, это уже не реальные события, а вымысел. Российский кинематограф нашёл свою нишу, у нашей страны много выдающихся подвигов и побед, но их искажение, не дает право авторам заявлять, что они основаны на реальных событиях, и говорить, что это кому-то посвящается. Нужно иметь уважение к зрителям и к реальным  персонажам. Ну например: на пачке сигарет, ведь правду написали -  о вреде курения, так почему же и авторам не начать заявлять правду, о том что, они взяли историю к фильму за основу, а все остальное придумали для красивой сюжетной линии. Я, как зритель, и так бы пошла, и смотрела наше кино. А то и правда, после фильма, я стала сверять увиденное с событиями того времени. А если бы не "Моешка", так бы и осталась в неведении.

Гость

ответил Гость

|

07.01.2018 02:31

Ну хоть чем-то газета помогла. Без нее не судьба историю почитать

Гость

ответил Гость

|

07.01.2018 05:28

Так они так и написали "основан" а не документальный. Каждый видит события по своему.

Гость

ответил Гость

|

07.01.2018 11:52

Документальным называется фильм, в основу которого легли съёмки подлинных событий и лиц. Понятно, что в фильме "Движение вверх" нет подлинных лиц, но авторы киноленты заявляют, что фильм посвящен спортсменам тех событий 1972г., и уже это заявление, как мне кажется обязывает авторов, либо снимать, как все было на самом деле, либо говорить людям правду о том, что персонажи и сценарий не совпадают с реальностью.

Гость

|

07.01.2018 10:10

а великая, не побоюсь этого слова, киноэпопея "Освобождение" Озерова основана на реальных событиях?

и ли нет?

и то, что там не далеко все строго соответствует реальным фактам, не делает ее менее великой...

say_yeee

ответил Гость

|

07.01.2018 12:00

Здра-асьте!!! Киноэпопея "Освобождение" - если брать макропланы - очень точное изложение событий Великой Отечественной и взаимодействия союзников. Судьбы солдат и офицеров лишь дополняют общую картину. И дополняют очень удачно. - Пересмотрите "Освобождение". Убедитесь в этом сами. 

Отличная картина-эпопея.

Можно, кстати, обсудит и великие "Семнадцать мгновений..." Вот уж где и "имена героев изменены", и "портреты" нацистских бонз в лучшую сторону... Это не вызывает вопросов?

Гость

|

07.01.2018 10:50

Кругом вранье! Сколько себя помню-всегда врали! И про Октябрьскую революцию, и про Вторую мировую. Про " дедушку Ленина" и " отца народов Сталина". Про самую  "миролюбивую страну" и "самую счастливую жизнь" в этой стране. И сейчас так же врут! А многим нравится, с удовольствием смотрят и слушают, и оправдывают это вранье. Вот где проблема-то. А фильм просто очередная "клюква" в ряду многих. Кто-то заплачет от умиления, а кто-то в интернет полезет за фактами.

Гость

ответил Гость

|

07.01.2018 13:07

Поддерживаю 

Гость

|

07.01.2018 11:53

Кремлебот say_yeee, ты совсем кукукнулся? Сравнил победу в ВОВ с победой над баскетбольной молодёжкой. Не умаляя заслуг команды, но ты думай что говоришь.

Гость

ответил Гость

|

07.01.2018 12:46

Он не думает, а только пишет, что скажут, их теперь с Савушкина в бизнес центр перевезли и зп прибавили. 

say_yeee

ответил Гость

|

07.01.2018 13:17

Специально для бестолковых, путающих "какую-то молодёжку" с побеждённой полноценной олимпийской сборной США по баскетболу, Википедия разъясняет: 

"Матч между сборными СССР и США в финале баскетбольного турнира XX летних Олимпийских игр состоялся в ночь с 9 на 10 сентября 1972 года на арене «Руди-Зедльмайер-Халле» в Мюнхене, построенной специально к Играм 1972 года и вмещающей около 7000 человек. Матч стал одним из наиболее запоминающихся событий Игр и наиболее драматичных поединков в истории баскетбола.

Американские баскетболисты не смогли удержать преимущества 50:49 в последние три секунды игры. В сложной концовке советские спортсмены три раза вводили мяч в игру из-за остановок и проблем с отсчётом времени и, в конце концов, вырвали победу 51:50. Исход матча стал предметом долгих разбирательств и дискуссий. Американские игроки и официальные лица команды отказались выйти на церемонию награждения и по сей день не признают результат игры корректным. Для СССР эта победа принесла первое олимпийское золото в мужском баскетболе".



Гость

ответил say_yeee

|

07.01.2018 13:23

Википедия)  так вот где вы черпаете исторические факты? 

Гость

ответил Гость

|

07.01.2018 13:38

А пишет эти факты в Википедию его куратор и так получается у них истина, проплаченная...)) 

Гость

ответил Гость

|

07.01.2018 13:39

Он не думает, а только пишет, что скажут, их теперь с Савушкина в бизнес центр перевезли и зп прибавили.


Ну так они теперь оптические, а ещё лучше оптинские. Улица Оптиков, БЦ "Лахта-2". Повышение!

Гость

ответил say_yeee

|

07.01.2018 13:42

Википедия, говоришь, разъясняет, "толковый"? Не вопрос.


Команда США, приехавшая на Олимпийские игры, была самой молодой в истории. Обычно американские игроки участвовали в Олимпийских играх всего один раз, так как баскетбольная сборная США комплектовалась каждый раз заново из игроков студенческих команд страны в возрасте 20-21 года. Выступление на Играх влияло на результаты драфта и дальнейшую карьеру профессионального игрока. Среди игроков не было явного лидера. Восходящая звезда американского баскетбола и Калифорнийского университета Билл Уолтон не принял участие в играх.

Молодой сборной США противостояла опытная команда СССР, ведомая лидерами Сергеем и Александром Беловыми. Костяк сборной был уже наигран примерно в течение 7 лет. Советские спортсмены участвовали в играх многократно. Так, для ветерана сборной СССР Геннадия Вольнова это был уже четвёртый турнир подобного ранга. Помощник тренера сборной США Джон Бах называл ту сборную СССР «великой командой».


Не умаляя заслуг команды СССР, она выиграла у студенческой сборной.

Да пусть у любой сборной, ты с чем победу в ВОВ сравниваешь, оптический?

say_yeee

ответил Гость

|

08.01.2018 12:57

Ну, пусть так: у студенческой сборной Великой Америки выиграла советская баскетбольная команда спортсменов-любителей.

...Только не переломись в своём низкопоклонстве.

Гость

ответил Гость

|

08.01.2018 18:29

13-42. С таким подходом можно что угодно обгадить, то слишком стар, то слишком молод, то устал, то не спал. Молодая или нет, но ОЛИМПИЙСКАЯ СБОРНАЯ. Значит все по чесноку.

Гость

ответил say_yeee

|

08.01.2018 22:02

Ну, пусть так: у студенческой сборной Великой Америки выиграла советская баскетбольная команда спортсменов-любителей....

Только не переломись в своём низкопоклонстве.


Любезный, ты что-то путаешься. Кто-то умаляет заслуги нашей команды и принижает победу? Кто и кому здесь кланяется, все видят.

Любители имеют основную работу и занимаются спортом для удовольствия, в качестве хобби. Это об игроках нашей сборной? Они работали токарями, фрезеровщиками, на стройке, приходили поиграть в зал по вечерам и поехали на ои? Ты ссылаешься на википедию, прочитай выше, какие это были команды.

Кто притянул победу над фашистами в 1945? Кто писал про сборные? Кто сослался на википедию и копипастнул оттуда абсолютно не в тему, лишь бы что-то сказать и создать видимость опровержения, если не вчитываться, а не где было как раз о сборных в той же статье? Кто сейчас заднюю включает?
Не создавай антирекламу хорошему фильму.

Гость

ответил Гость

|

08.01.2018 22:05

Никто не пытается обгадить и не принижает нашу команду, победа выдающаяся, до нас никто не мог сделать это. Вы правы, всё по чесноку, америкосы не признают, но это их проблемы. Вы фильм смотрели? Он на высшем уровне!

О студентах заходит речь, потому что уважаемый сравнил ту олимпийскую победу и победу в 1945. Это нормально в любом случае, даже если бы мы разгромили сборную звезд лиги нба? В 1972 профессионалам не разрешалось выступать на ои, но допустим. А в том финале сыгранная за много лет, сильнейшая советская сборная победила не первый состав, который можно набрать в штатах, даже не дублеров, а игроков студенческих команд, команду укомплектовали перед самым турниром. Это тоже по чесноку, поэтому с пафосом надо аккуратнее. А деды, прадеды, победа в войне, подобные сопоставления, ты делаешь свое дело, делай, но берега терять не следует.

Гость

ответил Гость

|

09.01.2018 09:37

22-05 Ну так и вы берега не теряйте, у вас всякий, чье мнение не совпадает с вашим, уже савушкинец, путинский троль или теперь уже оптический. 

Спорьте, но как бы хамить то к чему. Хамить то мы все умеем. 

36

|

07.01.2018 13:47

Спасибо, Вам Владимир, за эту статью. Вчера посмотрела фильм"Движение вверх", не спорю фильм хороший, смотрится на одном дыхании, но сам факт того, что к реальности он относиться лишь частично, меня лично расстроил.   Я считаю, что реальность в фильме должна быть согласована и воспроизведена в точности. 

36

|

07.01.2018 15:44

Предлагаю снять фильм, о жизни простых людей в 90-е годы. В фильме показать, как красиво и непринужденно жили люди в то время, что у них зарплата на заводах выплачивалась каждый месяц, что все сбережения у них сохранились, после развала СССР, что дефолта в 98-м не было, и назвать его реальным и посвятить людям живущим в то время. 

Myxин

ответил 36

|

07.01.2018 15:58

А может снять фильм про 80е? Про реально бесплатную медицину, бесплатное образование, про уверенность в завтрашнем дне, про минимальную преступность, про то, как дети без присмотра взрослых гуляли до позднего вечера, начиная с первого класса ходили сами в школу и обратно.

36

ответил Myxин

|

07.01.2018 16:11

Вы наверное не поняли моего сарказма про 90-е. 80-е это не много другая реальность. 

Гость

|

07.01.2018 22:09

это  чистой  воды агипроп, а не произведение искусства, поэтому  и относиться к нему надо как к иностранному агенту

36

ответил Гость

|

07.01.2018 23:44

Относиться можно по разному, но тут не много другое кино. У меня лично много вопросов к авторам произведения, один из них почему имя тренера вымешленное, а состав команды - нет. Я не спортивный фанат, но сегодня, потратив не много своего времени, почитав историю тех событий, интервью прибалтийского спортсмена и другие факты, пришла к выводу о том, что я смогла найти время и сопоставить фильм с реальностью, а молодежь,  она не будет  копаться в фактах, в нее загрузили информацию и все процесс пошёл..., А дальше, что? А дальше очередной мальчик из какого-нибудь населенного пункта, выразит свою мысль со словами о том: "какой замечательный тренер этот Гаранжин" в 1972. Вот что настораживает... И так везде.

Гость

ответил 36

|

08.01.2018 08:55

Всё правильно 

TCN

|

07.01.2018 23:26

Пропаганда социализма? Надо сходить:)

Гость

|

08.01.2018 00:07

И находят же люди время и деньги ходить на разную фигню.

Гость

|

08.01.2018 11:59

say_yeee, вот ты и доказал, что ты бот запутинский. Тебе написали про студенческую команду, опровергнуть это ты не можешь и без ответа оставить тоже не можешь. Делать нечего и ты копипастишь из википедии никак к этому не относящееся, хотя о сборных написано в той же статье. В жир ногами.

Почему у тебя всегда проповеди и многабукв, трудяжка? Вам теперь за знаки платят?

Гость

ответил Гость

|

08.01.2018 18:30

Команда не студенческая а ОЛИМПИЙСКАЯ. Хотя плохому танцору который не стал кандидатом на выборах всегда что то мешает.

Гость

ответил Гость

|

08.01.2018 22:06

Навальный что ли? А при чем он?

Гость

ответил Гость

|

09.01.2018 09:39

22-06 Навальный что ли? А при чем он?

А причем тут бот запутинский? Или больше сказать нечего. Так давайте начнем хамить.

Prosto-Klava

|

08.01.2018 12:45

Повеселили))) Столько шума из ничего. Ранее кто-то в здравом комментарии упомянул: ну, снимали у нас и раньше фильмы, сериалы по каким-то историческим фактам, событиям, и художественного вымысла в данных произведениях было много и что?!!!

"Ликвидация", "Жуков", "К-19 (хоть и не наш)", "9 рота", "Высоцкий. Спасибо, что живой", "Брежнев" и т.д. (навскидку, что пришло на ум) .

Да, написали, что основан на реальных событиях, а не снят по мотивам такого-то события. Но не так это уж принципиально и важно. Художественный фильм уже подразумевает вымысел автора, сценариста, и видение того или иного события, эффектную подачу зрителю. И не нужно устраивать по этому поводу бурю в стакане.

А то развели здесь дебаты о достоверности, правдивости фильма))))) Ох и ох ;) Ещё и  какую-то пропаганду влепили))) 


say_yeee

|

08.01.2018 13:30

ЛЮБИТЕЛЯМ ИСТОРИИ И ЖЕРТВАМ СИНДРОМА "БЕСКОМПРОМИССНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ" В ХУДОЖЕСТВЕННОМ КИНО

...А ведь Мюнхен-72 -, эти "Игры мира и радости", первые, проведенные в Германии после гитлеровской Олимпиады 1936 года  (думаю, многие узнают об этом впервые) - это ещё и ужасный теракт, захват и убийство израильских олимпийцев боевиками палестинской организации "Черный сентябрь", практически детей жертв холокоста, а также бескомпромиссная месть израильских спецслужб, растянувшаяся на годы...

Об этом - фильм Леонида Млечина "Мюнхен - 72. Божий гнев" - https://www.youtube.com/watch?v=m5ZYLb84Tr0 

Есть документальный фильм, посвященный этим событиям, "Операция "Штык" - https://www.youtube.com/watch?v=DYGGJLCMoak 


Но об этом ужасном событии сняты и художественные фильмы. Например,"Мюнхен" Стивена Спилберга (2005 г). Однако, бывший руководитель израильской разведки жестко раскритиковал эту картину, "основанную на реальных событиях":  «Этот фильм не имеет никакой связи с реальностью. Реальность и фильм нельзя даже сравнивать. Фильм в искаженном виде показывает работу Моссада и неуважительно изображает агентов». Столь же решительно критиковали Спилберга и палестинцы: на самом деле все было гораздо драматичне, чем показано в фильме...

Посмотрим? Обсудим? Подойдем со всей продемонстрированной в случае с "Движением вверх" строгостью? Сравним фамилии? Оценим на выходе эмоции...

(В помощь - хронология теракта в Олимпийском Мюнхене - http://booknik.ru/today/facts/30-faktov-o-terakte-na-***********-olimpiade/ )




Гость

ответил say_yeee

|

08.01.2018 13:36

И что? Критиковали спилберга, дальше что? Что ты мечешься, служивый?

Prosto-Klava

ответил say_yeee

|

08.01.2018 13:42

Не обращайте внимания, нас всех удачно спровоцировал на комментарии (отклики, отзывы) автор статьи)))

Профессионально, нужно признать ;)

say_yeee

ответил Prosto-Klava

|

08.01.2018 14:53

Имеет место не "творческая провокация", а пример двойных стандартов. - Тут мы "строгие" (и надо сказать, притянутые за уши) подходы работают, а тут не работают. Здесь применим, а здесь - подождём...

А уровень ведения "дискуссий" гостями - "тыкающими" "мыкающими", не умеющимии связать двух слов, они лишь отражают истинный уровень таких "господ-разоблачителей". В шестом классе им подарили модный телефон, и они перетсали учиться, читать и думать. Следует относиться к их гвалту, как к шуму большого города. - Шумит, и пусть себе шумит.

TCN

|

08.01.2018 14:21

Космонавт Леонов был против, чтобы в фильме Салют-7 стучали по датчику железякой, потому что технически это полный абсурд. И Шаттл американский подлетал к станции раньше стыковки наших космонавтов. Но для привлекательного кадра (то есть для коммерческого успеха) показали эти абсурды. Теперь главный редактор в кино - деньги.

TCN

ответил say_yeee

|

08.01.2018 15:16

Я думаю потому, что в Салют-7 показана неудача СССР. А победа СССР над США им некошерно. Не любят они провалы США. Вот взять фильм Чёрный ястреб. Заявлен как основанный на реальных. В фильме показано, как всех победили солдаты США. Хотя в действительности там воевали и солдаты других стран - Малайзии и Пакистана, Но о них скромно умолчали.

TCN

ответил TCN

|

08.01.2018 15:17

Напоминает саркастические результаты победы в ВОВ:

1.

2. Германия.

say_yeee

ответил TCN

|

08.01.2018 15:48

Совершенно верно. - О победах СССР, России им удобнее не помнить, а вот чернуху, разруху, инсинуации и откровенную ложь они приветствуют. Но опять же, приветсвуют по команде  "оттуда" или от своих "здешних" боссов. Сами-то они ни в кино, ни в истории ничего не понимают. - "Цель оправдывает средства". 

TCN

|

08.01.2018 16:07

Не всё так однозначно. Синдром Матильды. Звучит как что-то нехорошее. Получается, что снимать фильм про царя с таким синдромом плохо. Это линия правящей партии - нельзя про царя плохо, царь хороший. Выходит и про СССР тоже нельзя с таким синдромом снимать? Но это же нелогично. И про царя нельзя плохо, и про СССР с коммунистами нельзя плохо? при том, что это два антагонизма.

Мазенко

ответил TCN

|

08.01.2018 17:23

Врать вообще плохо. Оболгать человека - плохо, переписать и переиначить в собственных целях мотивы поступков реального человека - плохо (особенно, если это не согласовано с самим героем). И не важно - идёт ли речь о русском царе или о советском спортсмене. Двойные стандарты недопустимы. И  не надо политизировать эту дискуссию. Моя колонка - не о политике, а о границах допустимости художественного вымысла в художественных произведениях о реальных людях. Считаю, что копаться в чужой судьбе и личной жизни без согласия и разрешения самого человека и его близких не имеют права ни журналисты, ни артисты-сценаристы-режиссёры, ни кто бы то ни было ещё. Готовы ли мы сами позволить кому-то снять фильм о нашей собственной жизни, семье и т.д. так, чтобы он оскорбил нас, наших родных? И чтобы мы фигурировали там под нашими реальными именами? Нет? Тогда почему мы допускаем, что так можно поступать с другими людьми? Тем более - с людьми заслуженными? Мы должны учиться уважать Личность, уважать другого Человека.

ROZA

ответил Мазенко

|

08.01.2018 17:38

Отлично написано! Уважать человека, его мнение, его право на личную жизнь, вот что нам всем не хватает

Prosto-Klava

ответил ROZA

|

08.01.2018 17:47

это практически невозможно. Особенно, если человек публичный или событие вызвало резонанс в обществе.


Гость

ответил ROZA

|

08.01.2018 17:47

Тролли этого не понимают, они под защитов повара. 

Гость

|

09.01.2018 00:20

Гость ответил Гость | 18:26, сегодня Для 01-42. Тогда смотрите документальные фильмы, хотя в них тоже очень часто не совсем правда. Мне лично все равно кто был тренером, но скажите, после просмотра картины "Иван Грозный убивает своего сына" вы побежали в архив, сверятся или просто считаете что на картине правда? И да, вам уже ответили в комментах, что фамилию тренера изменили по просьбе жены тренера. Вот незадача то.

-----------------------------


Представте себе интересовалась, и не только этими событиями. Фильм про царя упомянутый Вами, я к сожалению не смотрела, а если Вы про картину И. Репина, то еще императору Александру III писали, о том, что картина чисто фантастическая и исторической ее назвать нельзя, а так действительно некоторое время назад, даже в учебниках было написано , что именно царь убил своего сына, но в других изданиях, например, в книге "Самодержавие духа" митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна, митрополит впервые опроверг эту клевету на царя, где доказал, что царевич Иоанн умер от тяжелой болезни и что в дошедших до нас исторических документах нет и намека на сыноубийство. Что же сообщают документы? В Московском летописце за 7090 (1581) год написано: «…преставися царевич Иоанн Иоаннович». Пискаревский летописец указывает более подробно: «в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день… преставление царевича Иоанна Иоанновича». А вот, что царевича могли отравить, это написано в другом документе. Не буду Вас утомлять, но Вы сами упомянули про Грозного.

А, что касается фильма "Движение вверх" я умею читать и вижу что написано. Но тут все высказывают свое мнение, и я в том числе. И Владимир прав, что нельзя искажать дейстивительность. И если имя тренера вымышлено, то и другие имена должны быть заменены. А насчет жены тренера, ее можно понять, зачем ей вся эта кутерьма, если она не согласна с авторами. Но тут и другая сторона, наша молодежь, и как она может воспринять увиденное, я писала выше. А так вы правы, нужно интересоваться историей и смотреть документальные фильмы. Вера это пожалуй то, что у нас не возможно отнять.


Гость

ответил Гость

|

09.01.2018 09:08

Но что характерно, долгое время люди верили что картина основана на реальных событиях? Так и что, осудим И. Репина за искажения истории? 

Про фильм. Насколько я слышал, там таки был консультант из членов сборной, а договорится со всеми участниками событий боюсь просто невозможно. 

Но как вы и сказали, это личное мнение каждого участника форума. И да, фильм смотреть не буду.

Но меня интересует вопрос, а после просмотра каждого фильма или прочтения каждой книги Владимир идет в архив? Что бы выяснить сильно ли его обманули или не очень.

Гость

ответил Гость

|

09.01.2018 11:29

 Репина я думаю, осуждать нет смысла, а вот почему нам это так преподносили, это уже другой вопрос.

 Давайте, тогда осудим Дарвина и его гипотезу, т.к. здесь тоже много противоречий. Изучая сейчас историю по школьной программе, о появлении человека на Земле, есть разные предположения. И что? 

Про фильм. Фильм смотрится на одном дыхании, его стоит посмотреть, т.к. игра  актеров - потрясающая. 

Что касается мнения Владимира М., то это его мнение и его видение, а нам как читателям и зрителям можно соглашаться, а можно и нет. В фильме  указывается вымышленное имя тренера, где сборная СССР взяла золото в 1972г, вот где смысл и незнающие люди могут действительно так думать, что это был Гаранжин. 

Если большинство начали осуждать мальчика из Бунденстага, то где гарантия, что это не последний раз. А из таких вот искажений, как  в спорте, истории, картинах, фильмах и тд. складывется общая картина мира. Не сомненно, я горжусь своей страной, как говорится и в горе и в радости, но обманут нас или введут в заблуждение какие-то события или факты, должны нас продвинуть на размышления и  привести к истине или правде. 

Гость

ответил Гость

|

09.01.2018 12:10

Нам много чего преподносили и зачастую преподносят с искажением фактов.

Мне интересно почему вдруг и такое внимание. Это же не первый фильм который отступил от фактов. 


Гость

ответил Гость

|

09.01.2018 12:53

Потому что есть мнение. Да, действительно за последний 2017г были фильмы к которым у меня лично есть вопросы. Можем пообсуждать и их. 

Гость

ответил Гость

|

11.01.2018 12:12

Меня всегда забавляли мнения которые появляются "вовремя".

И да, давайте обсуждать, начинайте.

votvot

|

09.01.2018 01:49

Ух, сколько тут всего понаписано, какие жаркие споры! Скажу сразу — мой комментарий не про конкретный фильм. Сам фильм не смотрел (не бейте, пожалуйста!) и, наверное, не буду. Хотя в принципе не против. Но слишком активная рекламная кампания по ТВ меня всегда отпугивала. Уверен (по отзывам, по рекламным роликам) — фильм классно снят, актёры хороши. Всё-таки в последнее время у нас научились снимать качественно. Наши кинематографисты — молодцы! Соглашусь с теми, кто говорит, что художественный фильм — это по-любому хотя бы частично вымысел. В этом нет ничего плохого.

Кстати замечание — чуть в сторону. Когда вы рассматриваете красивые фото закатов-пляжей-гор-лугов и т.п., то в большинстве своём это фото профессионально обработанные каким-нибудь фотошопом: чуть поярче, чуть поцветнее, чуть порезче, здесь добавил, здесь подретушировал. Но это же приятнее глазу, чем блёклая реальная картинка. Согласитесь. Можно на стенку повесить, любоваться. Так и с кино. Пусть будет вымысел, пусть будет эффектно снятый кадр для того, чтобы донести идею, заложенную в фильм. Я так понимаю, «Движение вверх» с этой задачей справился.

И всё же я на стороне автора мнения. Было бы желание, можно было бы и без искажения фактов снять достойную картину. Если фильм исторический, то тут должно быть максимум правды! Хотя бы той правды, которую есть возможность показать и ради которой снимается фильм. И которую нет необходимости искажать, переиначивать, переименовывать. Очень трудно показать фрагмент истории полноценно, со всех сторон. Потому что, сколько людей, столько и впечатлений, воспоминаний, точек зрения. Советские фильмы о Великой Отечественной войне, которые здесь уже упоминались, сняты в советское время, у них была чёткая задача — воспитать патриотизм, не дать забыть подвиг народа и отдельных людей. Они правдивы, но не всеобъемлющи с точки зрения исторического исследования. Далеко не всё в них показано. Ну так и задачи такой не было. И при этом они не идут в разрез с реальной историей. Просто показана часть истории, наиболее важная для реализации замысла режиссёра. И не имеет значения (если рассуждать вообще), далёкое от нас это событие, или случилось вот только вчера, если фильм про историческое событие, а не сказка.

Вот ещё одно отступление от кино к изобразительному искусству. Художник-реалист пишет картину правдиво, как есть, лишь акцентируя внимание на нужные детали и приглушая несущественные.

Если снимается фильм, который должен воспитывать гордость за нашу Родину, за наши достижения, за наших людей, то, наверное, правильно было бы, чтобы мы знали наших героев по именам. Причём непосредственно из фильма — зачем лезть после каждого фильма в БСЭ или какую-то «Википедию», если фильму можно доверять? Иначе получается что-то непонятное… Как минимум, начинаешь сомневаться, а правда ли мы победили?.. Это сомнение, как мне кажется, и есть то самое, что может перечеркнуть все благие намерения. А то и хуже. Не хочется, чтобы подобные (исторические) фильмы воспринимались как фильмы про каких-нибудь трансформеров или инопланетян. Как бы высокохудожественно они не были бы сняты. Что здесь главное — красивая придумка или реальная история?

И ещё одно отступление. Не по теме. Просмотрел всю ленту комментариев. Очень неприятно читать хамские, тыкающие высказывания. Грустно, но напоминает анекдот « — Алло, это прачечная?..»


say_yeee

|

09.01.2018 15:07

По итогам новогодних каникул спортивная драма "Движение вверх" - про то, как была повержена "непобедимая" сборная США, стала лидером росийского кинопроката.

Как передает ТАСС, картина, стартовавшая 28 декабря 2017 года, к концу праздников собрала кассу в 1,267 миллиарда рублей. Об этом свидетельствуют предварительные данные Единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах.

"Движение вверх" уже обошло по сборам и посещаемости прошлогоднего лидера российского кинопроката - фильм "Викинг".


Гость

ответил say_yeee

|

09.01.2018 15:22

спортивная драма "Движение вверх" - про то, как была повержена "непобедимая" сборная США


А если "непобедимую" сборную США собрать из школьников, она бы вообще была уничтожена!

Гость

ответил say_yeee

|

09.01.2018 17:01

Ну и... 

В 2016г., про Викинг из каждого утюга было слышно. Реклама сработала на ура. Но если почитать рецензии кинокритиков в одном из воронежских журналов о культуре и искусстве, и посмотрев (желательно перед прочтением) этот фильм, то лично у меня были двойственные чувства. С одной стороны, я шла на фильм посвященный Великому князю, который крестил русский народ, а с другой стороны увидела зрелище полное насилия, грязь в прямом и переносном смысле этого слова. Про Викинг могу сказать, что его тоже можно отнести к "синдрому Матильды", потому что, Владимир как и Николай II причислен к лику святых, а святые нам даны для того, чтобы мы их почитали и возносили к ним наши молитвы, просьбы. И хотя бы из уважения к нам, как к православным, а к ним как к святым, мое мнение, если и снимать фильмы о святых, то пусть они относятся к религиозной тематике.

В Викинге тоже есть доля художественного вымысла. Почему показали только одно насилие, а не показали, ну например, величие князя Владимира, величие Руси?

И если сравнивать Викинг, как и фильм "Движение вверх" с историческими событиями, то и здесь, либо много недосказанного, либо вымысла.

say_yeee

ответил Гость

|

09.01.2018 19:44

Стало быть вымысел, в любых дозах, в художественном кино вы отметаете и осуждаете? - Во всех фильмах, отечественных и зарубежных.

Если вымысел имеет место, значит, это - большой минус художественному произведению. - Так? 

Осуждаете Вы, если я верно понял Вашу мысль, и "недосказанность" в художественном кинопроизведении.

Это - очень узкие "ворота возможностей" для создателей фильмов!

Так давайте попробуем с этих Ваших двух ключевых позиций оценить мнгосерийный художественный фильм "Семнадцать мгновений весны"... 

Процитирую Википедию: "В марте 1945 года в Швейцарии произошли две встречи Даллеса и СС-вского генерала Вольфа... Сталин прямо обвинил союзников в тайном сговоре с противником за спиной СССР, который нёс основные тяготы войны. Конфликт удалось потушить в апреле, после обмена резкими письмами между Сталиным и Рузвельтом...

...Основные события швейцарских переговоров Вольфа отражены в романе и фильме довольно близко к исторической реальности, но их подоплёка существенно изменена. По Ю. Семенову, Вольфа в Швейцарию посылает Гиммлер втайне от Гитлера. В реальности Вольф предпринял контакты с Даллесом без ведома Гиммлера, но заручившись принципиальным согласием Гитлера... 

...Встречи Даллеса и Вольфа происходили не в Берне, а в Цюрихе и в Асконе" И т.д.

Присутствуют в картине и "недоговоренности". Например, в фильме появляется Сталин. При этом авторы ни одним кадром не напминают зрителям о сталинских лагерях и репресиях 30-х годов...

Как видите, "мелочи" вроде бы важные. Скажите, насколько они снижают ценность поистине классического художественного фильма Лиозновой? 

Сталкиваемся мы в советской киноклассике и с "ложью" другого рода. Так в "Иронии судьбы..." главная героиня, которую исполняет знаменитая Барбара Брыльска говорит голосом Валентины Талызиной? - Вас не шокирует этот "подлог"? Ведь зрител должен слышать настоящий голос актёра!

И это мы ещё не задаем вопросов создателям фильмов "Список Шиндлера", "Титаник", "Пианист" и .п. Возможно, их задаёте Вы... 

Проясните отношение к названным картинам.




Гость

ответил say_yeee

|

09.01.2018 21:41

Художественное кино, художественному кино рознь. Если в худ. фильме используются исторические события и они неверны, то да, для меня это непонятно, также непонятна мысль режиссера, и что он этим хотел сказать.

"Семнадцать мгновений весны" я не смотрела, а сравнивать его с Википедией не собиралась и не собираюсь.

В "Иронии судьбы ...", нет исторических фактов, это 100% вымысел. И то, что Брыльску озвучивает Талызина это всем известно, и тайны здесь никакой  нет, и исковерканных исторических событий тоже.

Раз вы просили прояснить мое отношение, то я тоже попрошу Вас пояснить, почему Вы так рьяно поддерживаете нереальность и искажение исторических фактов и событий в худ. фильмах, или для Вас непринципиальны судьбы реальных людей, которых в фильме показывают не такими какими они есть, или вообще  дают им вымышленные имена их подвигам и достижениям.

Можно снять кино про Гагарина- его первый полет в космос, а в фильме представить,что это вовсе не Гагарин, а Иванов, ну потому что автор это так видит. Если Вам не смешно и в Вашей голове это не абсурд, ну тогда могу предположить, что Вам все равно, что смотреть, лишь бы собирались кассовые сборы.

(Осмелилась дать Вам оценку, только лишь потому, что Вы также оценивали меня и предполагали, как я думаю и вижу)

say_yeee

ответил Гость

|

09.01.2018 23:25

..."Семнадцать мгновений весны" я не смотрела, а сравнивать его с Википедией не собиралась и не собираюсь...

Что ж, это даёт ответ на многие вопросы. 

Видите ли, для того, чтобы судить о тенденциях развития российского кино, надо хорошо знать кино советское, его ужасный крах в "свободные" 80-е и 90-е.

Чтобы констатировать "синдромы", надо ясно видеть весь киноландшафт - мировой и российский. 

Всё познаётся в сравнении. Но выводы делаются своей головой.

Вы даже не смотрели "Семнадцать мгновений...", эту невероятно пронзительную картину с великолепной музыкой, с актерами-классиками, с десятками крылатых фраз... Верится с трудом! Но это, как оказалось, факт!

А ведь "Мгновениями" засматривались Ваши мамы и папы, бабушки и дедушки. Поэтому я думаю, что даже осуждать Вас за это бессмысленно. Это - вопрос главным образом к Вашим родителям. Но отчасти и к Вам тоже. - Не пройдите мимо этого многосерийного фильма! 

Есть некие мерила, абсолюты. - "Андрей Рублев" Тарковского. Который в один миг рассыплется, если брать Ваш "метод". Уж там-то "недомолвок" и "исторических допущений" просто пруд пруди. Но это - вечное. Это - наша душа. Наши корни, основы. И наше будущее. Как и "Ирония судьбы...", как "Семнадцать мгновений...", как "Дни Турбиных" ("Белая гвардия") Булгакова, как "...А зори здесь тихие" и т.д. 

Лжи сегодня хватает. Она - оружие, она - наркотик. На неё намеренно подсаживают. Разрушают память, очерняют святое... Но "Движение вверх" - это не ложь. 

И интересно будет, если вы поделитесь своимии собственными впечатлениями от этой картины. - Кто понравился из актеров? Как Вам сюжет? Отразили ли супер-современные методы съемок динамику спортивного поединка? Не подкачали ли настоящие спортсмены, занятые в фильме? - Вот что интересно -  Ваши личные впечатления от просмотра. 

Поделитесь?





Гость

ответил say_yeee

|

09.01.2018 23:54

 Опять вода... бла... бла...бла...

Поделитесь, вы, мыслями ваших высказываний, ну хотя бы одного из них из ваших. ..."А жены персонажей, значит, обладают в нашем обществе безоговорочным авторитетом?.. - Это совсем не так."...

Лить воду и читать Википедию, вы, умеете, а суть где?

Гость

ответил Гость

|

11.01.2018 12:13

А если бы у бабушки была борода то она бы была дедушкой.

TCN

|

09.01.2018 20:05

Никогда не увлекался баскетболом, поэтому поясните, студенты это значит плохо? 20-летние что ли более медлительные и дольше восстанавливаются, чем 30-летние? Тем более эти студенты победили прочие сборные всего мира. Насколько я понял, студенты-баскетболисты США это совсем не студенты-баскетболисты СССР. У них там баскетбол что в Бразилии футбол. Своего рода религия. С детства тренируются.

say_yeee

ответил TCN

|

09.01.2018 21:18

Это была Олимпийская баскетбольная сборная США. А те золотые олимпийские медали ушли в копилку Советской олимпийской сборной по баскетболу.


Гость

ответил say_yeee

|

09.01.2018 23:44

say_yeee, кого набрали в ту Олимпийскую баскетбольную сборную США? Кто играл в ней и в Советской олимпийской сборной по баскетболу? К чему ваш пафос?

say_yeee

ответил Гость

|

10.01.2018 13:14

Снижая мощь той амеиканской олимпийской сборной по баскетболу, вы намеренно принижаете цену той Олимпийской Победы и первой Олимпийской медали по баскетболу, завоеванной советскими спортсменами. - Это совершенно очевидно.

Однако с фактами не поспоришь. И завние Олимпийского чемпиона спортсмен получает навечно. - Спортсмены Олимпийской сборной СССР по баскетболу - Олимпийские чемпионы.

Была бы "непобедимая американская сборная" слабой, наши выиграли бы с отрывом очков в пятьдесят-семьдесят.  

Так что оставьте свои бессмысленные нападки. В 72-м мы выиграли у очень сильного, достойного соперника. в

Кстати, надо вспомнить и неспортивное, политизированное поведение американцев, когда  президент США Джимми Картер призвал бойкотировать Олимпийские игры в Москве. Он заявил: "«Мне лично хотелось бы в агрессивной форме бросить вызов Советскому Союзу и другим странам, разумеется, мирным путем, чтобы приобрести влияние во всех странах мира, которые по нашему мнению, имеют для нас сегодня решающее значение или могут приобрести такое значение через 15- 20 лет». 

Олимпийский комитет все же подтвердил место проведения - Москва. К тому же олимпийская сборная СССР приняла участие в зимней Олимпиаде-80 в американском Лейк-Плэсиде.

В конечном итоге США не прислали своих олимпийцев в Москву. На что СССР ответил отказом принимать участие в следующих играх, проводимых в Лос-Анджелесе (США). 

Как видите, спорт, Олимпийские игры руками американцев уже тогда были превращены в дубинку для достижения своих политических целей. Таковыми они, к сожалению остаются и сегодня.



Гость

ответил say_yeee

|

10.01.2018 19:00

Слабой - это какой, школьной командой? Ты можешь коротко и ясно ответить, кого набрали в ту Олимпийскую баскетбольную сборную США? Кто играл в ней и в Советской олимпийской сборной по баскетболу?

Гость

|

10.01.2018 16:21

Хотелось бы узнать мнение ув. г-на Мазенко о фильмах "Сталинград", "Утомленные солнцем", "Цитадель", "Викинг" и т.д. с их абсолютной исторической правдой.

36

|

10.01.2018 21:33

Здесь читаешь столько информации: и про Ивана Грозного, и про фильм "Викинг", так же затронута тема Николая II. Хотелось чтобы уважаемый  say_yeee, высказал свое мнение по вышеупомянутым фильмам (гость 16:21), а также все-таки обозначил свою мораль по искаженной правде в фильме "Движение вверх" . 

Prosto-Klava

ответил 36

|

10.01.2018 21:51

он уже вполне ясно обозначил свою позицию. Так что, кто шибко умный  - тот после каждого просмотра художественного фильма залезает в архивы, выискивает нестыковки, находит непреложную истину и пытается её "натянуть" на фильм))) 

36

ответил Prosto-Klava

|

10.01.2018 22:03

Шибко умные здесь все. А "залезает в архивы, выискивает нестыковки, находит непреложную истину и пытается её "натянуть" на фильм)))", это те, кому не все равно на своих героев и на свою страну.



Prosto-Klava

ответил 36

|

10.01.2018 22:37

Меня умиляет ваш псевдопатриозм)))

Не буду спорить, здесь уже достаточно до меня высказались ;)

say_yeee

ответил 36

|

10.01.2018 22:44

Да я уж обозначал, обозначал (- Правда, не "мораль", а своё отношение к оценкам художественного произведения). Так что вы, пожалуйста, почитайте мои сообщения и конкретизируйте свой вопрос.

Могу про Тимофея Кулябина ещё поговорить. Про его "режоперную" интерпретацию "Тангейзера" и ворочающегося в гробу автора произведения - уважаемого господина Вагнера. - Слышали, надеюсь, про такое явление? Если слышали, то чего не освистываете? 

Псоел каждого просмотра в архив залезать вовсе не надо. Художественное произведение, оно про жизнь, но оно - все-таки не совсем жизнь. Вы видите, как в "Калине красной" Егор Прокудин и Люба Байкалова, извините, в туалет ходят? Но ведь мы с вами наверняка знаем, что ходят! Вернее, ходили... Что же, создатель фильма против истины погрешил? - Нет, не погрешил. Только искусство выше жизни. Не гаже, не отвратительнее, а именно выше... (Хотя... Хотя совремнное искусство в некоторых своих проявлениях и гаже, и отвратительнее!) 

Но вообще странновато получается: Вы пытаетесь составить мнение (своё) о (моём) мнении. Может, все-таки лучше своё мнение - о фильме? Так будет интереснее и Вам, и людям. 

36

ответил say_yeee

|

11.01.2018 00:18

Я читала ваши комментарии.

То ваши мысли такие: "...  Я думаю, что отрицание в той или иной форме "Движения вверх", это - попытка подпортить общее впечатление от той далекой и громкой победы, о которой многие подростки наверняка узнали впервые. "Критики" в завуалированной форме пытаются оспорить, замазать, оставить от этого кинохита гаденькое послевкусие.Нужен ли был здесь художественный вымысел? - Скорее всего, да. Кто пошел бы в кинотеатр, пригласил бы свою одноклассницу во время каникул на документальную картину? А тут - все в одном флаконе - "И божество (- Машков), и вдохновенье, // И жизнь, и слезы, и любовь".Расчет прокатчиков и рекламистов оказался верным. - "Движение вверх" бьёт все кассовые рекорды. Её смотрят и тинэйджеры, и люди старшего поколения. Как раз то самое долгожданное, рентабельное "семейное кино". - Что опять не так?...",

а потом:

"...Кино - это в принципе грёза. И совершенно очевидно, что создатели художественного кино имет право на вымысел. Главное - чтобы это не противоречило хотя бы общей исторической правде. Ведь, к сожалению, многие фильмы сегодня создаются, чтобы стать "новыми учебниками истории", чтобы переврать её, застрять этим враньём в головах молодых людей (- Поколения "мальчиков из Бундестага")..."

Так что, вы, все-таки хотели сказать? 

say_yeee

ответил 36

|

11.01.2018 01:05

Точно. Имеют право на вымысел. И в первой и во втоой цитате об этом говорится:

1. "...Нужен ли был здесь художественный вымысел? - Скорее всего, да. Кто пошел бы в кинотеатр, пригласил бы свою одноклассницу во время каникул на документальную картину?"

2. "...Кино - это в принципе грёза. И совершенно очевидно, что создатели художественного кино имет право на вымысел. Главное - чтобы это не противоречило хотя бы общей исторической правде. Ведь, к сожалению, многие фильмы сегодня создаются, чтобы стать "новыми учебниками истории"..."

Не вижу основ для противопоставления одного высказывания другому. 

В то же время могу в очередной раз вспомнить фильмы "Список Шиндлера" или абсолютно возмутительное киновраньё "Жизнь прекрасна" с Роберто Бениньи.

Напомню: "Во время II Мировой войны в Италии в концлагерь были отправлены евреи, отец и его маленький сын. Жена, итальянка, добровольно последовала вслед за ними. В лагере отец сказал сыну, что все происходящее вокруг является очень большой игрой за приз в настоящий танк, который достанется тому мальчику, который сможет не попасться на глаза надзирателям. Он сделал все, чтобы сын поверил в игру и остался жив, прячась в бараке. ("Кинопоиск")

Эта картина, как утверждают её создатели, "основана на реальных событиях": "В основе сюжета фильма лежит биография Рубино Ромео Сальмони — итальянского еврея, узника Освенцима. Сценарий фильма создан по мотивам книги Сальмони «Я победил Гитлера», в которой он описывает своё пребывание в лагере смерти".

Извините, но наш народ запомнил и пережил совсем другие лагеря смерти - фабрики смерти: Дахау, Освенцим, Равенсбрюк и т.д., где детей уже на входе отделяли от матерей и отправляли в газовые камеры, в медицинские лаборатории, где из них сливали кровь... Мы знаем, что говорилось на Нюрнбергсокм процессе о концлагерях - https://www.youtube.com/watch?v=3buPwoxwom4 - Мыло из человеческого жира, высушеная человеческая голова-сувенир, ранее принадлежащая начальнику лагеря Освенцим и стоявшая на его столе, коллекция татуировок, вырезанных с человеческих тел... 

https://www.youtube.com/watch?v=Etxx9EbKqBM 

Именно это и есть концлагеря третьего рейха. И я считабю, что здесь лакировка страшной действительности, попытка скрыть все ужасы, все результаты  гитлеровской идеологии совершенно недопустимы. Более того, преступны. 

Надеюсь, это понятно?

Могу перечислить немало фильмов-провкаций, фильмов-надругательств, фильмов-фальшивок. Но "Движение вверх" к ним не имеет никакого отношения. 

36

ответил say_yeee

|

11.01.2018 01:18

А я думаю, что здесь как раз и есть противоречия:

1. "...Нужен ли был здесь художественный вымысел? - Скорее всего, да. Кто пошел бы в кинотеатр, пригласил бы свою одноклассницу во время каникул на документальную картину?"

2. "...Кино - это в принципе грёза. И совершенно очевидно, что создатели художественного кино имет право на вымысел. Главное - чтобы это не противоречило хотя бы общей исторической правде. Ведь, к сожалению, многие фильмы сегодня создаются, чтобы стать "новыми учебниками истории"..."

И то самое противоречие это:

"...Главное - чтобы это не противоречило хотя бы общей исторической правде..." , а разве в фильме "Движение вверх" нет противоречий той самой правды, или настоящее имя тренера сборной СССР по баскетболу в 1972 не относится к "...общей исторической правде...". 



Гость

|

11.01.2018 08:09

А что это в России выходят фильмы о достижениях другой страны, которую она же предала?

say_yeee

ответил Гость

|

11.01.2018 11:11

"Общая историческая павда", если Вы до сих пор этого не заметили или не хотите замечать, состоит в том, что Олимпийская сборная СССР по баскетболу одержала победу над олимпийской сборной США по баскетболу. И решающими стали те самые ТРИ СЕКУНДЫ, которые находятя в центре внимания создателей "Движения вверх". - Это же очевидно.

Давайте это закрепим как промежуточный итог "допроса".

Надо хоть как-то, пусть медленно, но продвигаться вперёд. Дискутировать в режиме очной ставки со своими цитатами, как-то странно и неправильно понимаемыми "следователем", мне не интересно. 

Вы абсолютно никак не реагируете на приводимые мной примеры, не пытаетесь их осмыслить, переварить, вынести по ним свои суждения, сопоставить с моими... Странный способ строить диалог. Действительно, больше похоже на допрос. 

Потрудитесь внимательно прочесть хотя бы пару моих крайних сообщений и что-то ответить по существу. Глядишь, общий язык и сформируется. По крайней мере, я не устаю на это надеяться.




say_yeee

ответил Гость

|

11.01.2018 11:14

Россия не предавала СССР. Предали руководящие "элиты". Вопреки воле народа, населяющего великую страну, и при непосредственном участии одной заокеанской сверхдержавы. 

СССР самораспутился, к счастью, бескровно. Но кровь полилась сразу после 1991-го. И льётся непрерывно и до сих пор. 

36

ответил say_yeee

|

11.01.2018 11:59

Очевидно то, что Олимпийская сборная СССР по баскетболу одержала победу над олимпийской сборной США по баскетболу в 1972г. благодаря тренеру этой сборной, а именно Владимиру Кондрашину, а не Владимиру Гаранжину, это и есть общеисторическая  правда, а три секунды это время за которое наша команда улучшила результат.  Ведь именно тренер Владимир Кондрашин привел сборную СССР к таким результатам и технике в игре,и именно техника игроков, их тренировки смогли в те самые три секунды привести команду к победе. И если бы у игроков был бы другой тренер, то кто знает как бы все получилось...

И это не "допрос" с "неправильно понимаемыми "следователем"...", а уточнение  ваших комметариев. 

Пишите здесь вы много и красиво. Приводите факты, сравниваете с другими фильмами, а суть мнения о фильме "Движения вверх",  читая ваши комменты так и осталась противоречивой. 

"Общий язык" может сформироваться лишь тогда, когда у человека сформирована позиция, мнение... понимаете это как хотите...

А у вас лишь красивый набор слов, сложенные в предложения. Но мысли...?



Гость

ответил 36

|

11.01.2018 12:08

36, откуда появятся мысли? Неужели вы не поняли, что это оптик на работе?

say_yeee

ответил 36

|

11.01.2018 12:32

Если бы да кабы... Какой смысл фантазировать? Факт есть факт. - Наши победили. Это, как я уже говорил, и есть "общая историческая правда". 

Особо отмечу, что Олимпийская сборная СССР одержала победу на Олимпиаде далеко не только благодаря тренеру. Победу одержали и спорстмены. Победу одержали и тренеры некогда юных баскетболистов. Победу одержала страна. Мы шли к этой победе не один год. И в итоге над пьедесталом звучал гимн Советского Союза, как подтверждение победы СССР. 

Вы упорно гнёте какую-то не совсем понятную линию. пытаетесь обвинить создателей фильмаво "лжи", пытаетесь уличить меня в "отсутствии мыслей", в умении писать "много и красиво"... При этом игнорируете любые вопросы, предложения поразмышлять... Ну, нравится Вам вещать в режиме монолога и с позиций прокурора, флаг Вам в руки и медаль на шею. 


От Вас, лично от Вас, к сожалению, не поступило ни впечатлений об этом фильме, ни рассуждений об общем контексте и тенденциях, наблюдаемых в российском кино, ни сравнительного анализа с более ранними киноработами. - Ни одного личного мнения. А дискуссия с приклееной на заборе прокламацией, которую Вы озвучиваете, как заведённый, с оргАнчиком, со следователем мне, уж извините, не интересна. 

36

ответил Гость

|

11.01.2018 12:34

Мне бы хотелось, чтобы уважаемый say_yeee ответил и выразил чёткую позицию по мнению фильма "Движение вверх"., раз он участвует в мнениях по этому фильму. 

Человек приводит множество сравнений, но...

Знаете, когда человек прямо не хочет отвечать на вопрос, по тем или иным причинам, он начинает уходить от данной темы разговора, переводя тему разговора в другую плоскость. Но если он участвует именно в этих обсуждениях, тогда и ответ должен быть четким и по теме. А размытые фразы это не ответ.


36

ответил say_yeee

|

11.01.2018 12:43

Я не пытаюсь "...обвинить создателей фильмаво "лжи"...", а поддерживаю мнение автора статьи, а рассуждать  "... об общем контексте и тенденциях, наблюдаемых в российском кино, ни сравнительного анализа с более ранними киноработами..." , я не буду, уж простите. 

say_yeee

ответил 36

|

11.01.2018 13:01

Если просто поддерживаете, ставьте "+1" и дело с концом. Я думал Вы фильм посмотрели и хотите поделиться собственным мнением, поразмышлять чуть шире. А так... 

Слегка перефразируя Эвелин Холл, автора книги о Вольтере, можно сказать: «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, не собираюсь анализировать то, что вы говорите, но готов умереть за мнение автора "мнения".

Удачи!

36

ответил say_yeee

|

11.01.2018 13:22

Почему же? Я смотрела этот фильм. Мои комментарии есть выше. 

И, Вам, удачи!


Гость

|

12.01.2018 19:58

Кому интересно:

сегодня 12.01.18 по России 1 будет показан документальный фильм про Олимпийскую сборную по баскетболу 1972г.

say_yeee

|

14.01.2018 11:46

Драма Антона Мегердичева "Движение вверх" стала самым кассовым фильмом в истории российского проката, следует из данных портала Единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС).

На данный момент фильму удалось собрать 1,694 млрд рублей, обойдя предыдущего лидера проката - вышедшую в 2017 году картину "Последний богатырь", сборы которой составили 1, 653 млрд рублей.

Спортивную драму "Движение вверх", повествующую о победе сборной СССР по баскетболу на Олимпиаде 1972 года в Мюнхене, с 28 декабря посмотрело 6,5 млн зрителей.


Достижение! Повод порадоваться за наших кинематографистов! 

Gorenflot

|

14.01.2018 17:12

Однако О_о Не ожидал, честно, что такое обсуждение будет. Тоже выскажусь.

Прежде всего, рекомендую статью по теме - см. http://bit.ly/2DaWQ97 Мне понравилась. Резанули, правда, слова Едешко о вдове Белова, что в фильме она выглядит лучше, чем есть на самом деле, а вот к Паулаускасу ещё большим уважением проникся: говорит спокойно, здраво, ясно.

Все претензии, имхо, из-за того, что вдов задело пренебрежительное отношение, тем более им есть с чем сравнить (см. фрагмент о Льве Яшине в статье "Медузы"). Понимаю и согласен, но по сути эти претензии притянуты.

Поднятый вопрос - лично у меня вообще не было никаких мыслей на этот счёт: возможно, причина в том, что я до просмотра фильма знал, как всё было, уже, наверно, лет 25: любому любителю баскетбола эта история известна в деталях. Не раз смотрел матч, о концовке и говорить нечего, знакомился с разными мнениями. Книгу Владимира Гомельского, наконец, читал сам и рекомендую всем: да, той игре посвящена целая книга, называется "Легендарный финал 1972 года. СССР и США". Там и биографические очерки, и исторические очерки, и детальный анализ; там много чего. Короче, был в курсе, и фамилия Гаранжин, и даже некоторые искусственные драматические ходы, о которых говорит автор (болезнь игрока, знакомство с будущей женой, которое на тот момент ещё не состоялось) - это негатива не вызвало (хотя ходов этих всё-таки многовато, на мой взгляд). Вызвали другие вещи, ниже выскажусь. Впечатление? "Движение вверх" - отлично снятый фильм, зрелищный и захватывающий. Кстати, о достоверности: баскетбол - игра контактная, с силовым давлением, и плотная, жёсткая борьба "кость в кость" передана достоверно, а уж о накале, адреналине и говорить нечего. Исторические вольности? Это художественное произведение, а в искусстве должно быть и есть место вымыслу.

Но огорчает, когда людям изменяет чувство меры. Прежде всего, создателям картины не стоило, считаю, так упирать на её историчность. Не педалировали бы - не было бы и этой бури в стакане воды. Но главное - кино перенасыщено примитивными штампами об СССР, которые кочуют из фильма в фильм. Паулаускас - вот здесь, правда, обидно, не из-за смысла даже, а из-за примитивщины. Литовец - озлобленный антисоветчик. Блин, ну одноклеточно же :-(( Надо ещё было оберег показать, тайную ленту, и там "ненавижу советы ненавижу советы", как телетайп, вместо "Живый в помощи" :-)) Просто Паулаускас спокойный и мудрый человек, и отнёсся к этому терпимо. А так... Перечислять необязательные, более того, ненужные части сюжета не стану: не обязательно смотреть именно "Движение вверх", чтобы ознакомиться с их набором, сгодится любая крупная российская картина о советской эпохе.

Если говорить о том, кого победила советская сборная, всё то же самое - плохо, когда людям изменяет чувство меры. Взять боксёрский турнир на олимпиаде: никто же не говорит, что грош цена этому "золоту", поскольку чемпион среди профессионалов победит медалиста - хотя это так и есть. Не говорят, победитель - олимпийский чемпион, такой же, как и в других видах спорта. Но и чрезмерной патетики тоже нет, чего не скажешь о "Движении вверх". Понятно, здесь конъюнктурный момент, и триумф мюнхенского финала представляют как победу над непобедимыми и лучшими из лучших. Это лишнее, это медвежья услуга отличному кино. Действительно, играли сыгранные матёрые профи против студентов. Да, американцы до того не проигрывали на олимпиадах, но что они считались абсолютно непобедимыми - глупость. СССР и не только обыгрывал США на ЧМ, проводились турне, и перед Играми было - играли с университетскими командами и выиграли, если не ошибаюсь, 8 из 9 матчей. Советская сборная ни в коем случае не была безнадёжным андердогом, и победу заранее отдавали США в немалой степени по традиции и из-за ошеломляющей олимпийской статистики.

Считаю, что такой пафос (а ведь здесь и контекст противостояния мощнейший) оправдан только в том случае, если повержена лучшая команда, которую может выставить соперник, A roster. В данном случае - если очевидно, что советской команде противостояла сборная лучших баскетболистов США. Этого нет даже близко. Поэтому можно (и нужно) говорить о мотивации, о представителях разных республик в сборной, об исторической, трудной, практически невозможной победе, о спортивной и человеческой драме, но вести себя так, будто сборная СССР выиграла у дрим тим из звёзд NBA, не сто́ит. Если на то пошло́, такая тональность больше подходит к "золоту" американцев в Лейк-Плэсиде, когда сборная США, составленная из игроков студенческого первенства, выиграла у абсолютно лучших на планете. Или к фантастическому чуду советского хоккея - вот почему "Легенда №17" для меня драматичнее, чем "Движение вверх": в отличие от баскетбольного финала, то была вершина.

Кстати, сегодня Валентину Харламову, Легенде №17, могло бы исполниться 70 лет. Светлая ему память.

Короче говоря, и авторы переборщили кое-где, и вдовам спортсменов и тренера следовало уделить больше внимания, и патетики ненужной хватает - это всё есть, но фильм, тем не менее, удался на славу. А главное - он великолепен, идеален с точки зрения популяризации баскетбола. Ребёнок посмотрит кино и заболеет игрой - за одно это, считаю, можно простить некоторые заскоки :-))

Да в конце концов, драйвово же! (с) (y)

Gorenflot

ответил Gorenflot

|

14.01.2018 17:14

P.S. Я бы выложил книгу Гомельского, о которой выше написал, но сейчас вроде как строго стало. Раньше без проблем делился, а недавно не успел создать пост с шарой, как его снесли. Поэтому, кому нужна книга и кто сам не нашёл, пишите в личку (надо в старой версии залогиниться, там перейти на http://u.moeold.ru/18388/ и отправить сообщение). Или на frere.gorenflot@gmail.com напишите. Что-нибудь придумаем. (ув. тов. модератор, обратите внимание, я сказал "что-нибудь придумаем" и ничего больше)

Гость

ответил Gorenflot

|

15.01.2018 23:15

написал вам на почту, посмотрите пожалуйста

Gorenflot

ответил Гость

|

16.01.2018 07:11

Благодарю за обращение, Гость! Ответил Вам. Желаю остаться довольным!

Гость

ответил Gorenflot

|

17.01.2018 10:42

от души

say_yeee

|

14.01.2018 18:19

Кстати! Хорошо сказано - "заболеть игрой"! 

say_yeee

|

14.01.2018 18:25

И ещё...

Когда-то, в 80-е вся страна прилипла к экрану, когда начали показывать бразильские сериалы. Что положение когда-нибудь изменится, даже представить нельзя было. Эту мысль подтвердили и первые попытки снять отечественные сериалы, с модной тогда чернухой.

Однако время шло. И что мы видим теперь? - На всех каналах - российские сериалы. О качестве можно спорить, но факт остается фактом. Наши сериалы напрочь вытеснили сериалы зарубежные. Потому, что отечественным телевизионщикам их выгоднее снимать и эксплуатировать. Да и зрительская аудитория созрела. Она принимает отечественные сериалы с большей теплотой и пониманием, смеётся над шутками, видит себя в героях сериала... В общем потребляет продукт и размещенную в нем рекламу.

Думаю, так же обстоят дела и с кинематографом. Известный писатель Сергей Лукьяненко только что сказал: сегодня российское кино снимать выгодно!

В этом плане "Движение вверх" - весьма заметный шаг вперёд. И вверх. - Одни съёмки чего стоят! Отлично сделано! Так у нас раньше не снимали... Напомню, что "так раньше не снимали" относилось когда-то и к выдающемуся фильму Калатозова "Летят журавли", где были применены опережающие, авторские технологие съёмок. - Параллели? А почему бы и нет? Но теперь для достижения результатов нам нужны хорошие сценаристы и новые актёрские лица.

say_yeee

|

15:10, вчера

Растёт российское кино!

А тем временем "Движение вверх" побило все рекорды кассовых сборов и посещаемости. - Фильм посмотрело только в кинотеатрах более 8 (восьми) миллионов зритеелей. Кассовые сборы перевалили за двухмиллиардную отметку. По цифрам это очень близко к абсолютным лидерам кинопроката, типа, "Пиратов Карибского моря". 

Вместе с тем, Глава Министерства Культуры России Владимир Мединский привел журналистам данные, согласно которым, киносборы в России за последние пять лет выросли с 35 до 54 миллиардов рублей, а производство кино в стране увеличилось на 120%. 

Обнадеживающие показатели! - Движение вверх!


Гость

ответил say_yeee

|

15:19, вчера

Умница дочка! А теперь давай про овощи, про рожь!

Напишите свой комментарий

Гость (премодерация)

Войти

Впишите цифры с картинки:

Самое читаемое